1. 왜 ‘장난’이나 ‘스킨십 오해’가 형사문제가 되는가

실무에서 자주 나오는 말이 있습니다.
“그냥 장난이었다”, “서로 친해서 한 행동이었다”, “상대도 웃고 있어서 괜찮은 줄 알았다”는 주장입니다. 하지만 형사법에서 중요한 것은 행위자가 장난이라고 생각했는지보다, 상대방의 의사에 반하는 성적 접촉이 있었는지입니다. 형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람을 추행한 경우를 강제추행으로 처벌하는데, 여기서 말하는 폭행은 반드시 거칠고 큰 물리력만 뜻하지 않습니다. 대법원은 폭행행위 자체가 추행행위인 이른바 기습추행도 강제추행에 포함되고, 이 경우 폭행은 상대방 의사에 반하는 유형력의 행사만 있으면 족하다고 보고 있습니다.

즉, “장난처럼 툭 건드린 것”처럼 보이는 행동이라도 그 접촉이 성적 의미를 띠고 상대방 의사에 반했다면 강제추행으로 평가될 수 있습니다. 대법원은 추행 여부를 판단할 때 피해자의 의사, 성별, 연령, 행위자와 피해자의 관계, 사건 경위, 행위 태양, 주변의 객관적 상황과 성적 도덕관념을 종합적으로 보아야 한다고 설명합니다. 따라서 장난, 농담, 친근감 표현이라는 말만으로 법적 책임이 사라지지는 않습니다.

2. 장난으로 주장되는 대표 유형

① 뒤에서 갑자기 끌어안는 유형

친한 사이나 회식 분위기에서 가장 자주 나오는 유형입니다.
가해자 쪽에서는 “반가워서 안은 것”, “장난으로 한 포옹”이라고 말하지만, 상대방이 원하지 않았고 갑작스럽게 이루어졌다면 강제추행 문제로 이어질 수 있습니다. 특히 허리나 가슴 쪽으로 밀착되거나, 여러 사람 앞이 아닌 단둘이 있는 공간에서 이루어진 경우에는 더 민감하게 평가될 수 있습니다. 대법원은 강제추행에서 기습추행도 인정하고 있어, 강한 제압이 없더라도 상대방 의사에 반한 유형력 행사면 폭행 요건을 충족할 수 있다고 봅니다.

② 어깨·허리·허벅지를 ‘툭툭’ 건드리는 유형

장난이라고 가장 많이 주장되는 접촉입니다.
예를 들어 웃으면서 어깨를 감싸거나, 옆자리에 앉아 허벅지에 손을 올리고, 허리를 감싼 채 사진을 찍는 경우가 있습니다. 하지만 접촉 부위가 성적 의미를 가지거나, 상대방이 불쾌함을 표시했는데도 반복되었다면 단순 장난으로 보기 어렵습니다. 대법원은 실제로 허벅지를 의사에 반해 쓰다듬는 행위를 강제추행 법리로 판단한 바 있고, 접촉이 짧았다는 이유만으로 곧바로 추행성이 부정되는 것은 아니라고 봅니다.

③ 기습 볼뽀뽀·기습 키스 유형

“분위기가 좋아서”, “친해서 한 뽀뽀였다”는 식의 해명이 자주 나오지만, 동의 없는 입맞춤은 매우 위험한 유형입니다. 대법원은 기습추행에서 상대방 의사를 완전히 제압할 정도의 힘까지는 필요하지 않다고 보고 있습니다. 그래서 순간적으로 이루어진 볼뽀뽀나 키스라도 상대방 의사에 반하고 성적 의미가 있다면 강제추행이 문제 될 수 있습니다.

④ 술자리 게임·러브샷·벌칙 명목 접촉 유형

게임이나 벌칙을 핑계로 팔짱을 끼게 하거나, 러브샷을 강요하거나, 얼굴을 지나치게 밀착시키는 경우도 있습니다. 겉으로는 “다 같이 하는 게임”처럼 보일 수 있지만, 상대방이 원하지 않는데도 분위기상 거절하기 어렵게 만들었다면 단순 장난으로 끝나지 않습니다. 직장 회식처럼 지위 차이가 있는 자리에서는 업무상 위력 추행 문제까지 이어질 수 있습니다. 성폭력처벌법 제10조는 보호·감독 관계에서 위계 또는 위력으로 추행한 경우를 별도로 처벌합니다.

3. 스킨십 오해로 다투는 대표 유형

① 친한 사이였으니 괜찮았다고 주장하는 유형

지인, 친구, 썸 관계, 연인으로 발전 중인 관계에서는 “원래 스킨십이 있던 사이”라는 말이 자주 나옵니다. 하지만 법적으로는 친한 사이였다는 사실 자체가 개별 접촉에 대한 동의가 되지 않습니다. 이전에 손을 잡은 적이 있거나, 함께 술을 마셨거나, 평소 연락이 자주 오갔다는 사정만으로 이번 접촉의 위법성이 없어지지는 않습니다. 결국 핵심은 그 순간 그 접촉에 대한 동의가 있었는지입니다. 대법원이 말하는 추행 판단 기준도 결국 사건 당시의 구체적 경위와 관계를 종합적으로 보라는 것입니다.

② 피해자가 즉시 크게 저항하지 않았다는 유형

“싫었으면 바로 밀쳐냈어야 하는 것 아니냐”는 주장도 자주 나옵니다. 그러나 대법원은 피해자의 반응만으로 단순하게 결론 내리지 않습니다. 성범죄 피해자는 놀람, 두려움, 관계상 부담 때문에 즉시 큰 소리로 항의하지 못할 수 있고, 특히 직장이나 지인 관계에서는 그 경향이 더 큽니다. 그래서 법원은 즉시 격렬한 저항이 없었다는 사정만으로 동의가 있었다고 보지 않고, 전체 정황과 이후 진술의 일관성, 당시 분위기를 함께 봅니다.

③ 술에 취해서 기억이 흐릿하다는 유형

가해자 쪽에서는 “술에 취해 기억이 잘 안 난다”, “술김에 한 장난이었다”고 말하는 경우가 많습니다. 하지만 음주 자체가 강제추행 책임을 쉽게 없애주지는 않습니다. 오히려 상대방이 많이 취한 상태였다면 형법 제299조의 준강제추행이 문제 될 수 있습니다. 즉 술은 핑계가 되기보다, 경우에 따라 더 불리한 법적 평가로 이어질 수 있습니다.

④ 직장 상사·대표의 ‘친근한 터치’ 유형

직장에서는 어깨를 두드리는 정도의 격려와 성적 의미가 있는 접촉이 섞여 다투어지는 경우가 많습니다. 예를 들어 상사가 허리를 감싸며 사진을 찍거나, 무릎에 손을 얹고 오래 두거나, 술자리 뒤 단둘이 남겨 놓고 과도한 스킨십을 시도하면 “격려였다”는 해명만으로 끝나지 않습니다. 이런 유형은 강제추행뿐 아니라 업무상 위력 등에 의한 추행이 문제 될 수 있습니다. 대법원은 위력의 의미를 피해자의 자유의사를 제압하기에 충분한 힘으로 보되, 폭행·협박뿐 아니라 사회적·경제적 지위도 포함될 수 있다고 설명합니다.

4. 법원은 무엇을 기준으로 판단할까

장난·스킨십 오해 사건에서는 보통 직접 증거가 부족한 경우가 많습니다. 그래서 법원은 다음 요소를 종합적으로 봅니다.

판단 요소	구체적으로 보는 내용
접촉 부위	가슴, 허벅지, 엉덩이, 허리, 입술 등 성적 의미가 큰 부위인지
접촉 방식	갑작스러운지, 반복적인지, 피했는데도 계속했는지
관계	직장 상하관계인지, 지인·친구·썸 관계인지
맥락	회식, 술자리, 귀가 직전, 단둘이 있는 공간인지
말과 행동	“장난이야”, “한 번만 안아보자”, “이 정도는 괜찮잖아” 같은 말이 있었는지
피해자 상태	술에 취했는지, 즉시 거부하기 어려운 상황이었는지
진술의 일관성	피해자 설명이 구체적이고 일관되는지, 주변 정황과 맞는지

대법원은 강제추행의 추행 여부를 판단할 때 피해자의 의사, 성별과 연령, 관계, 경위, 구체적 행위 태양, 주위 상황, 성적 도덕관념을 종합해야 한다고 반복해서 밝혔습니다. 그래서 “장난”이라는 표현은 법적 결론이 아니라 당사자의 해명에 불과합니다. 실제 판단은 위 요소들을 종합해서 이루어집니다.

5. 장난·스킨십 오해 사건 핵심 정리

정리하면, 장난이나 스킨십 오해라고 주장되는 사건도 결국은 상대방의 성적 자기결정권을 침해했는지로 판단됩니다. 친한 사이라는 이유, 웃고 있었다는 이유, 술자리였다는 이유만으로 위법성이 사라지지 않습니다.

유형	주로 문제 되는 죄명	핵심 쟁점
기습 포옹·허리감싸기	강제추행	의사에 반한 성적 밀착인지
허벅지·어깨·무릎 접촉 반복	강제추행	장난을 넘어선 성적 접촉인지
기습 볼뽀뽀·기습 키스	강제추행	동의 없는 접촉인지
만취 상대방 대상 접촉	준강제추행	항거불능 상태 이용 여부
직장 상사의 스킨십 강요	업무상 위력 추행 가능	보호·감독 관계와 위력 존재

핵심은 “나는 장난이었다고 생각했다”가 아니라, 상대방이 원하지 않는 성적 접촉이 있었는지, 그리고 그 접촉이 당시 관계와 상황에서 성적 자유를 침해했는지입니다. 법은 바로 그 지점을 봅니다.

강제추행죄 유형별 사례 – 장난, 스킨십 등 신체접촉

목차