“헌팅을 했다”가 아니라 “어떤 접촉이 있었는가”가 문제입니다

헌팅성추행 쟁점은 죄명부터 정리해야 합니다
쟁점 ① 호감 표현인지, 추행인지
쟁점 ② 갑작스러운 접촉이 강제추행의 폭행인지
쟁점 ③ 클럽·헌팅포차가 공중밀집장소인지
쟁점 ④ 술에 취한 상태를 이용했는지
쟁점 ⑤ 추행의 고의가 있었는지
핵심 정리

1. 헌팅성추행 쟁점은 죄명부터 정리해야 합니다

헌팅성추행은 법에 정해진 독립된 죄명이 아닙니다.

헌팅포차, 클럽, 술집, 번화가, 숙소 이동 과정에서 처음 만난 상대와 신체접촉이 문제 된 사건을 실무적으로 부르는 표현에 가깝습니다.

그래서 핵심쟁점도 “헌팅을 했느냐”가 아닙니다.

실제 적용될 수 있는 죄명이 강제추행인지, 공중밀집장소추행인지, 준강제추행인지를 먼저 나누어야 합니다.

형법상 강제추행은 폭행 또는 협박으로 사람을 추행한 경우이고, 준강제추행은 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용해 추행한 경우입니다.
강제추행의 법정형은 10년 이하 징역 또는 1,500만원 이하 벌금입니다.

2. 쟁점 ① 호감 표현인지, 추행인지

헌팅 상황에서는 피의자 측에서 “서로 호감이 있었다”, “분위기가 좋았다”, “대화가 잘 통했다”고 주장하는 경우가 많습니다.

하지만 호감이 있었다는 사정과 신체접촉에 동의했다는 사정은 다릅니다.

추행 여부는 접촉 부위, 접촉 방식, 피해자와의 관계, 당시 분위기, 피해자의 반응 등을 종합해 판단됩니다.

판례는 추행을 일반인에게 성적 수치심이나 혐오감을 일으키고 피해자의 성적 자유를 침해하는 행위로 보며, 피해자의 의사·관계·행위 경위·구체적 행위 모습·주변 상황 등을 함께 고려해야 한다고 봅니다.

주장	실제 쟁점
서로 웃으며 대화했다	신체접촉까지 허용된 분위기였는가
번호를 교환했다	가슴·엉덩이·허벅지 접촉에 동의한 것인가
같이 술을 마셨다	술자리 동석과 신체접촉 동의는 별개인가
상대도 거부하지 않았다	거부하지 못한 상황은 아니었는가
호감 표현이었다	일반적 호감 표현의 범위를 넘었는가

따라서 방어의 핵심은 “헌팅 분위기였다”가 아닙니다.

그 분위기 안에서 어떤 신체접촉이 실제로 있었고, 그 접촉이 성적 의미를 가지는지입니다.

3. 쟁점 ② 갑작스러운 접촉이 강제추행의 폭행인지

헌팅성추행 사건은 큰 폭행이나 협박 없이 시작되는 경우가 많습니다.

예를 들어 대화 중 갑자기 허리를 감싸거나, 술자리 게임을 하며 가슴이나 엉덩이에 손이 닿거나, 클럽에서 춤추는 과정에서 특정 부위를 만졌다는 식입니다.

이때 피의자 입장에서는 “때린 것도 아니고 협박한 것도 아니다”라고 생각할 수 있습니다.

하지만 강제추행에서는 추행행위 자체가 상대방 의사에 반한 유형력 행사로 평가되는 이른바 기습추행 구조가 문제 될 수 있습니다.

접촉 장면	쟁점
갑자기 허리를 잡음	친근감 표현인지, 신체 자유 침해인지
엉덩이를 치거나 만짐	장난인지, 성적 접촉인지
가슴 부위에 손이 닿음	우연 접촉인지, 의도적 접촉인지
어깨동무 후 손이 내려감	자연스러운 동작인지, 특정 부위 접촉인지
춤추다 몸을 밀착함	클럽 분위기인지, 원치 않는 접촉인지

이 쟁점에서 중요한 것은 접촉의 강도보다 부위와 방식입니다.

세게 잡지 않았더라도 가슴, 엉덩이, 허벅지 안쪽처럼 민감한 부위라면 짧은 접촉도 문제 될 수 있습니다.

4. 쟁점 ③ 클럽·헌팅포차가 공중밀집장소인지

헌팅성추행은 장소에 따라 공중밀집장소추행이 될 수 있습니다.

성폭력처벌법 제11조는 대중교통수단, 공연·집회 장소, 그 밖에 공중이 밀집하는 장소에서 사람을 추행한 경우 3년 이하 징역 또는 3천만원 이하 벌금으로 정하고 있습니다.

여기서 쟁점은 단순히 “클럽이었는가”, “술집이었는가”가 아닙니다.

그 장소가 실제로 공중이 밀집한 공간이었는지, 피의자가 그 혼잡한 상황을 이용했는지가 문제 됩니다.

장소	쟁점
클럽	춤추는 인파 속 접촉인지
헌팅포차	테이블 간격과 이동 동선이 좁았는지
술집 통로	우연히 스친 것인지, 손이 특정 부위로 갔는지
번화가 거리	인파 흐름 속 접촉인지
공연·축제 현장	밀림 상황을 이용한 접촉인지

피의자 입장에서는 “사람이 많아서 닿았다”고 주장할 수 있습니다.

그러나 이 주장이 설득력을 가지려면 당시 밀집도, 손의 위치, 접촉 시간, 피해자가 피한 뒤의 거리 변화가 함께 맞아야 합니다.

5. 쟁점 ④ 술에 취한 상태를 이용했는지

헌팅 상황에서는 술이 거의 항상 등장합니다.

문제는 단순히 술을 마셨다는 사실이 아니라, 상대방이 심신상실 또는 항거불능 상태였는지입니다.

상대방이 만취해 잠들었거나, 제대로 걷지 못했거나, 의사표시를 할 수 없을 정도였다면 준강제추행 쟁점이 생깁니다.

형법 제299조는 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용해 헌팅성추행한 경우 강제추행의 예에 따라 처벌한다고 정하고 있습니다.

상태	법적 평가
함께 술을 마셨지만 대화 가능	단순 음주만으로는 부족
비틀거리지만 의사표현 가능	구체적 상태 확인 필요
잠들었거나 의식이 흐림	준강제추행 쟁점 가능
거부 의사를 표현하지 못함	항거불능 여부 검토
숙소로 이동 후 기억 단절	음주량, 동행 경위, CCTV 확인 필요

이때 피의자가 “상대도 술을 마셨다”고 말하는 것만으로는 부족합니다.

오히려 상대방이 취한 상태를 알고도 신체접촉을 했는지가 더 큰 쟁점이 됩니다.

6. 쟁점 ⑤ 추행의 고의가 있었는지

헌팅성추행에서 가장 자주 다투는 부분이 고의입니다.

피의자 측은 “우연히 닿았다”, “춤추다 스쳤다”, “장난이었다”, “호감 표현이었다”고 말할 수 있습니다.

공중밀집장소추행 사건에서도 추행의 고의가 필요하고, 고의를 부인하는 경우에는 여러 간접사실을 통해 판단하게 됩니다.
판례도 자리 이동, 접촉 전후 행동, 객관자료, 피고인의 상태 등을 종합해 고의를 함부로 추단해서는 안 된다는 취지로 판단한 바 있습니다.

고의 판단 요소	확인할 내용
손의 위치	접촉 직전 손이 어디에 있었는지
접촉 방향	자연스러운 동선인지, 특정 부위로 향했는지
반복성	한 번 스친 것인지, 여러 번 반복됐는지
피해자 반응	피했는데도 다시 접근했는지
사후 행동	사과, 도망, 삭제, 회유가 있었는지
주변 상황	혼잡도, 조명, 음악, 이동 방향

고의 쟁점에서는 말보다 장면이 중요합니다.

“일부러 그런 게 아니다”라고만 말하면 부족하고, 왜 우연 접촉으로 볼 수 있는지 손의 위치와 동선으로 설명해야 합니다.

7. 경찰조사에서 특히 갈리는 지점

헌팅성추행 사건은 현장 분위기가 흐릿한 경우가 많습니다.

술, 소음, 어두운 조명, 많은 사람, 짧은 접촉 때문에 서로의 기억이 다를 수 있습니다.

그래서 경찰조사에서는 아래 부분이 중요하게 갈립니다.

조사 포인트	왜 중요한가
처음 접근 방식	자연스러운 대화였는지, 일방적 접근인지
접촉 전 대화	신체접촉을 예상할 만한 흐름이 있었는지
접촉 부위	팔·어깨인지, 가슴·엉덩이·허벅지인지
피해자 반응	즉시 항의, 회피, 지인 호출 여부
사후 메시지	사과, 해명, 회유, 삭제 여부
CCTV	직접 접촉이 안 보여도 동선·거리 확인 가능

가장 위험한 헌팅성추행 진술은 “헌팅 분위기였으니까 괜찮은 줄 알았다”입니다.

헌팅 분위기는 서로 말을 걸 수 있는 상황일 뿐, 신체접촉에 대한 포괄적 동의로 보기는 어렵기 때문입니다.

8. 핵심 정리

헌팅성추행의 구성요건 핵심쟁점은 “헌팅을 했느냐”가 아닙니다.

상대방의 의사에 반한 성적 신체접촉이 있었는지, 그리고 어떤 죄명으로 평가되는지가 핵심입니다.

핵심쟁점	정리
죄명	강제추행, 공중밀집장소추행, 준강제추행 중 무엇인지
접촉	실제 신체접촉이 있었는지
추행성	부위와 방식이 성적 자유 침해로 볼 정도인지
장소성	공중이 밀집한 장소였는지
음주상태	단순 음주인지, 심신상실·항거불능 상태인지
고의	우연 접촉인지, 의도적 추행인지
증거	CCTV, 목격자, 메시지, 동선 자료

결국 헌팅성추행 사건에서 가장 중요한 질문은 이것입니다.

“헌팅 과정에서 생긴 자연스러운 접촉인가, 아니면 헌팅 분위기를 이용한 원치 않는 신체접촉인가.”

혐의를 받는 입장에서는 “서로 분위기가 좋았다”는 말만 반복하면 부족합니다.

접촉 전 대화, 손의 위치, 접촉 부위, 상대방 반응, 사후 메시지까지 시간순으로 정리해야 구성요건 쟁점을 제대로 다툴 수 있습니다.

헌팅성추행 구성요건 핵심쟁점